Posted in Chronicle Blog ved Scott Morgan on Thu, 06/12/2008 - 5:02 Derrick Foster er den siste personen vender påtale etter feil et medikament raid for et ran og skyting på inntrengere, som viste seg å være politi. Han gainfully ansatt, har ikke rulleblad, og var ikke involvert i noen av narkotika aktivitet. Men selvfølgelig er politiet presser teorien om at han ønsket å drepe noen purken med vilje. Bekymret for at Foster uskyld kan resultere i at han ble funnet ... uskyldig, det lokale politiet forening går rundt skremme mulige tegn vitner.
I enda en RAID-borte-feilPolitiet hørte at Ronald Terebesi jr røykte crack i huset hans (røyking, ikke selge). Så de kastet en flashbang granat i vinduet hans, knuste ned hans dør med en rambukk, og drepte en desorientert mann som "ladet" på dem. 33-åringen Gonzalo Guizan er nå døde fordi politiet gikk nøtter for å stoppe en fyr fra røyke crack.



Og barn, hva kan vi lære av denne leksjonen? Jimmy -- "at stoffet krigen er dårlig for USA som den dreper flere inocent statsborger ved en feiltagelse da safer fra noe. tillegg til at det gjorde oss fengslet mer enn en rettferdig amound av våre borgere til ikke-voldelige marihuana lovbrudd!

__________________
Hold pistolen oljet og tommelen grønne!

Jeg håper Derrick Foster har en god advokat. Ellers er han går ned. For mye mot ham. Lyin 'politiet, Dirty DA og dommere som ønsker å beskytte byen fra liability.The store spørsmålet er, hadde de en arrestordre og hva sannsynlige årsak til makt inn?

De kunne ikke ha en garanti for denne fyren hjem, har han ingen Rullebladet til i dag (inntil dommen er effekten du teknisk uskyldig i gjerningsøyeblikket du er anklaget med) og ikke narkotika i sitt hjem eller vært involvert i noen av narkotika aktivitet - så der bør de ta det mistenkelige faktum og bevis for å få en arrestordre med?!
jeg tror, er de bare for lat til å sjekke hvor hjem rush som er politi og ved at loven - minst tror flertallet politiet på denne måten (ISO, det er mitt inntrykk opparbeidet over mange år at selv de "gode" de jeg kom over - de bare har denne super human holdning som om de er av en eller annen måte over "resten" som er representert av oss)
hele denne saken er bare om "super mennesker" ønsker å få enda og skremme alle andre til underkastelse - Jeg håper de mislykkes og Mr. Foster står fritt til å fortsette sitt bo sammen med familien sin i fred.
Han har reagert helt normalt som jeg ville reagere på samme måte - hvis de roper "purken" eller ikke (buglers kan rope det samme s ** t før våpenet du nede) - det er mitt hjem, mitt slott og hvis du prøver å røve meg som freaken røde hær være bedre forberedt til metall storm overskriften din vei!

__________________
Hold pistolen oljet og tommelen grønne!

Green: Jeg tror du vil ind at du og jeg tenker mye likt. Jeg hater å "generalisere" om en gruppe, men i dette tilfellet LEO skal dekke deres kollektive rumper og prøve å gjøre det alle ofrene skyld.

Go figure.


ISO

__________________

si si, jeg frykter det samme vil skje her

__________________
Hold pistolen oljet og tommelen grønne!

Derrick Foster Speaks

Radley Balko | 22 mai 2008, 8:21
Foster, husker, er den tidligere Ohio State University fotballspiller siktet for skyting og såret to politimenn under en narkotika-raid i Columbus. Han hadde ingen tidligere rulleblad, hadde skjule bære tillatelse til geværet, var ikke involvert i noen illegale rusmidler, og har en skinnende rekord arbeidstilbud som en kode inspektør for byen Columbus. Foster innrømmer at han var i huset politiet raidet å skyte terninger, men sier han hadde ingen anelse om at raiding offiserer var politifolk.
Fra artikkelen:

"Det jeg hørte var en bom, sier Derrick Foster. «Like noen prøvde å sparke i døren."
Foster, som spilte fotball ved Ohio State, fortalte 10TV Nyheter at han aldri har hørt noen å identifisere seg som politi.
"Den første reaksjonen fra alle inne ble vi ble ranet, sier Foster. «Vi blir ranet.
Foster innrømmet at han dro til Østen Rich Street huset å gamble. Han sa også at han tok geværet - som han hadde lisens til å bære - for selvforsvar.
"Hele min mentalitet var, om det var røvere, ønsker jeg dem å kjenne noen er her med en pistol, sier Foster. «Gå vekk."
Ifølge Foster, noen andre inne i hjemmet skjøt det første skuddet.
"Den som var utenfor sparken tilbake i, og det er da jeg un-holstered pistolen min og jeg avfyrte to skudd," Foster sa. "I utgangspunktet var jeg skjøt to skudd, som et skremmeskudd.
[...]
De føler at, hei, denne fyren er en kriminell, sier Foster. "Jeg er ikke det. Jeg er ikke det - og jeg vil at de skal vite jeg ikke det."
"Jeg er mer angrende enn noen person noen gang kunne bli. Dette er noe som har å holde fast med meg resten av mitt liv."

Politiet ser ikke ut til å ha slike beklagelser.

Offiserer Garrison og Gillis ikke kommentere den forestående rettssaken, men mener alle som åpner ild mot en annen person trenger å bli holdt ansvarlige.
Jeg tror enhver person som har et skytevåpen, og er villig til å skyte på enhver person er en farlig person, Garrison sa.

Jeg lurer på om det ville inkludere offiserene som blindt skjøt tilbake inn i huset. Forresten, var dette den tredje stoffet raid i natt for Columbus narkotika SWAT team. Politiet sier huset Foster var i var «en mistanke om sprekk huset. Det synes ikke å være tilfelle. Ingen i huset har blitt belastet med noe narkotika kriminalitet. De eneste kostnadene som stammer fra raidet er drapsforsøk og felonious overgrep anklagene mot Foster og Michael alvorlig for deres reaksjon på raid. Det ser ut som det ikke engang nok gambling skjer for å fortjene en belastning.
Det ville være fint å se Columbus media stille noen tøffere spørsmål her. Etter hva bevis gjorde politiet gjennomføre denne raid? Hvorfor var dette "en mulig sprekk huset?" Hvorfor ingen drug charges? Hva erklæring si? Der det noen kontrollerte kjøper på huset? Er det typisk for narkotika enhet å gjennomføre tre angrep på en natt? Tidlige rapporter beskriver et vitne som hevder å ha hørt politiet gi et pålegg om å knuse i husets vinduer rett før raid. Visste at vitnet hørte en kunngjøring? Var det høyt nok til å bli hørt av folket inne?





Jeg tror enhver person som har et skytevåpen, og er villig til å skyte på enhver person er en farlig person, sier Garrison -- parden meg, men for hva som er den andre endringen da?! glad Høyesterett klarert dette spørsmålet denne uken - grunnloven ble skrevet i den hensikt å beskytte den enkelte borger fra gov og ikke rundt og LEO bør lære dette!

__________________
Hold pistolen oljet og tommelen grønne!